Kyoto National Museum

发现的经过：1980年，当时在宝兴县文化馆工作的杨文成先生从该县五龙乡厄尔山
上的农民手中得到一件带有凿痕的石制品，这是这种石制品的第一次发现。1982年
，杨与石棉县文化馆的张弗尘先生等曾在厄尔山上进行了一次调查，采集了一些石
制品标本。1987年，四川省的文物普查又进行了一次调查，同时又采集了一部分标
本。在此期间，先后有部分学者到宝兴看过这些石制品，县上也派人把标本送到省
里请专家鉴定，因为这种石制品与以往所发现的石器从制作上完全不同，可供参考
的资料非常有限，大家对它还谈不上什么认识，但是，有的学者认为它是一种啮齿
类的动物磨牙形成的。2000年，在余伟超先生的敦促下，为了了解这些石制品的用
途,11月4日至11月19日，由中国社会科学院考古研究所、成都市考古队、雅安地区
文物管理所、宝兴县文物管理所组成的调查组对厄尔山进行了专题调查和试掘。调
查由社科院考古所的叶茂林先生领队进行。

2000年11月，考古队在厄尔山上进行调查。这里坡度很大，要选择一个较为理想的试掘地点很不容易。地里刚收了包谷，新翻出的土在阳光下呈现出金黄的颜色，这是一个考古调查的黄金时段，没有了庄稼的隔挡，采集标本容易多了。

调查：调查在位于五龙乡胜利村三、四、五组范围内，海拔在1400-1800米以内，
基本上位于厄尔山腰以上。调查共采集石制品数百件，同时又在不同的海拔高度选
点进行试掘，面积60平方米，亦出土石制品数百件，两项工作共获得标本近800件。
这些石制品大部分由一种叫金红石的紫红色的石头制成，它是一种钛的矿石，硬度
大概是3度。另外还有一部分黄色的石块（据介绍，金红石在宝兴仅仅产于厄尔山）
。因为没有对其它地点进行调查，这种金红石和金红石制成的石制品或许在其它地
方存在，但是在五龙乡的厄尔山和察尔山一带，这种有凿痕的石制品仅存在于厄尔
山胜利三、四、五组范围内，它在地面上随处可见。

此次专题调查形成了一份报告《四川宝兴县厄尔山新发现一种独特的凿制石器》：
“初步确认了是一种前所未见的新奇独特的石制品，是古代人类遗存的凿制石器。
出土的数量百件各种形态的石制品，都具有人工凿制的痕迹，为迄今为国内外所罕
见，为考古学研究又提出了新的课题。”

11月7 日在雅安召开了“宝兴县厄尔山考古发现专家座谈会”，与会的专家学者在
观看了部分典型的石制品后，大致主流的认识也倾向于人工制品，少数专家倾向于
非人工制品。
倾向于人工制品的大前题下，部分专家对这些石制品的年代、用途，甚至于族属都
提出了更深层次的认识。
1、它们是人工制品。
2、“初步推测厄尔山是凿制石器的加工制作遗址。”
3、“厄尔山石制品皆为凿制，但以整个形态上看，器形和加工方式更多接近打制
石器和细石器的特征，形态上带有早期文化的风格。但制作的凿痕，又颇似金属器
凿制加工的痕迹，.....因而在工艺技术水平上带有金属时代的烙印.....由此可以
初步判定，厄尔山凿制石器很可能不是原始社会（石器时代）的史前遗存，而更可
能是历史时期的遗存，即青铜时代或铁器时代的遗存。
4、厄尔山的石制品是在人类社会历史已知的打制石器.....
5、可能是某某民族所为等......

（左图）调查途中，这里的海拔高度在1400米左右，最远处一个相对平缓的台地是四队住户集中的地方，试掘的其中一个地点便选择在那里。已是接近深秋的时节，山上的树和灌木丛开始出现黄、红的亮色。

（右图）上山的那一天，县上的姚县长亲自陪同考古队来到五龙乡的厄尔山上，照片上他正在把考古队介绍给乡、村的干部。田野的考古工作很难离开政府基层组织的帮助。

初步认识：试掘从地层上确定了它们不是现代遗存，而是古代遗存.....
第一层表土层，厚度在几公分至几十公分不等，灰、黑褐色土层，疏松部分地表
种植有小麦、罗卜、果蔬等，土中含有大量的碎石块、石片，其中绝大部分是用于
制作凿痕石制品的原料（金红石和一种黄色岩石），除此之外还包含数量不一的凿
痕石制品.....（另：近现代陶片、汉代绳纹瓦片等）
第二层黄色土层，较粘紧密，相对较纯，含有碎石片、石块和带有凿痕的石块、
石片制品，该层中不见其它人类活动的遗迹，不具有陶片、木炭、灰烬等，对该地
层的形成时代没有相对应的人类活动的遗迹作为断代佐证，只有取土样进行相关测
试，结果尚未出来。（厚度没有超过40公分）
第三层，浅黄色地层，较二层疏松，有大量碎石片、石块，包含的凿痕石制品亦相
对于二层较少，仍未发现其它人类活动的痕迹。
第四层，生土层。（坚硬的风化页岩形成的地层）其中第二、三层可能为其原生地
层，但没有文化堆积和人类活动的遗物，无法确定该石制品的凿制时代。
考古工作者借助以往的经验，对石制品的形态观察推断而形成的认识。从形态上观
察这批石制品，有一部分特别象我们以往所见石器，甚至有很明显的细石器时期的
特征，但这种石制品的石质较软，不可能用细石器的加工方法加工，甚至它不可能
用打制或间接打制的方法制作成，而经观察和试验，它的加工方法应该确定为凿制
，从这种凿制方法中可以找出某些有规律的东西，对这种石制品的性质的认识应该
有所帮助。
1、这批石制品，无论成形与否，大小与否，它们的凿痕都相对较短，普遍长在1~3
厘米，最长者在4.5厘米左右，绝大部分在2厘米左右，而绝大部分凿痕的宽度在0.
3~0.5厘米左右。可以说凿痕的长、宽相当，似乎是受到凿制工具的限制，它不可
能凿出较长的凿痕。
2、凿痕基本上是沿着石料的边缘，由里向外凿制，大部分石制品的一面边缘凿有
凿痕，相对应它的另一面也会有非常对称的凿痕，个别石料的表面中部会有个别不
规律的凿痕；其较大块的石料表面上会有不同方向的凿痕，但绝对都是在石块凸出
的部位。可以这样说，绝大多数的凿制品具有凿痕的对称性。
3、凿痕基本平行，大多相互重叠。
4、凿痕的纵向剖面呈弧形，有的弧度还特别大，应该有一种特殊的工具才能凿成。
5、除去凿制的加工方法外，没有发现打制或者磨制的痕迹。
6、经试验，可用金属的凿形器凿出相似的痕迹。

问题：依据我们的主观经验，从逻辑上分析有很多现象让人捉摸不透：
1、从采集和发掘出土的石制品的数量上看，在这样不大的范围内，特别是从发掘
面积和出土制品，比例来分析，这种石制品的存在密度较大，它的制作和使用的规
模和时间应该不会短，但调查和发掘只是在地表发现有一些汉代的绳纹瓦片，另曾
经在四组的庙子杠发现有东汉砖室墓，但汉代遗物在地层上与这些石制品并没有相
互关联，除此之外，没有发现与之相关的任何一点人类活动的痕迹。如此多的石制
品，如果是石器制作场所，不会一点其它痕迹都不留下，人们居住和生活在哪里？
2、如果说这些石制品是人工制品，那么它的用途是什么？从一些很成形的“石器
”看，它们的制作难度是很大的，人们花费如此精力和时间做出它来，是用它来做
什么呢？前面说，制作这种“石器”的工具可能是金属工具，那么人类已经进入了
青铜时代、铁器时代，这样分析，人们制作这些“石器”用于生产的可有性较大。
3、如果说这些石制品是人工制品，是石器，那么它是一种文化现象的载体，从理
论上讲，文化从起源、发展至消灭是有规律的，并且文化现象并不绝对孤立存在，
它定与周边文化有着关联。而这种“石器”的风格与我们以往所知的石器风格绝然
不同，它从哪里来，又往哪里去了呢？
4、大多数成形的“石器”都是沿着石料的边缘，由里向外凿制，而上下对称地凿
制，目的应该是为了制作出“石器”的刃口，但经过仔细观察，所有的“石器”的
刃口部分都没有发现使用痕迹，显然，它们大概都不是作为生产用具来使用的，那
么这些石制品是用来做什么的呢？
再有，制作这些石制品的“金红石”石质较软，它们适合用于作石器使用吗？

有关报刊的报道: